因仲裁员与其中一方当事人合作而撤销仲裁裁决

xyz1900

所有可能对仲裁员的公正性产生怀疑的个人或专业性质的信息都必须在程序开始时或在已知时指出。这样，就可以避免违反仲裁程序中所实施行为所必须遵守的信任和公平原则。 再生产 复制TJ-SP 因仲裁员与其中一方当事人合作而撤销仲裁裁决 据了解，圣保罗法院第五私法庭在确认仲裁裁决无效、确定由不存在利益冲突的仲裁员组成的新仲裁庭组成时，根据仲裁法（第 9,307/1996 号法律）。这个决定是一致的。 该案涉及慕尼黑再保险公司和 Safra Seguros 之间的仲裁。从记录来看，其中一名仲裁员在仲裁程序中并未表明自己多年来一直是慕尼黑再保险的雇员，这使他对参与仲裁过程产生怀疑。

因此，Safra Seguros 提起仲裁无效诉讼，并被判定为一级和二级有效。 对于报告员埃里克森·加瓦扎·马克斯法官来说，这明显违反了双方签署的仲裁条款中明确包含的披露义务。他表示，第 9,307/1996 号法律第 13 条规定的当事人信任构成了任命仲裁员的主要要求之一。 “这与所谓的披露 WhatsApp 号码数据 义务相结合，该义务首先禁止遗漏和保留被认为与仲裁员选择的行使相关的任何数据，并且即使在强制披露的仲裁过程中也实行完全透明任何可能损害负责解决双方提起的争议的私人法官的公正性和独立性的事实”，他说。 法官也不接受必须考虑仲裁程序中产生的证据框架的论点，“因为一审判决对于新仲裁庭的组成以及涉嫌裁判的行为非常明确”。



在其约 15 万家国有企业（其中包括全球 500 个最相关的经济集团中的约 50 个经济集团）的管理中，腐败行为绝对是根深蒂固且存在的，甚至引发了一个奇怪的事实：每十年，在过去的十年里，通常会发生一场打击腐败的公共运动，而巧合的是，这也是经济高速增长的十年。腐败和经济增长是中国经济运行的有机组成部分，甚至产生了“北京强盗大亨”的说法。4 这样，腐败就可以与惊人的经济增长并存，甚至成为其原因之一；另一方面，反腐败可能不会产生任何相关的积极影响，或者相反，如果以灾难性和信息不充分的方式实施这一政策，可能会产生负面的经济影响。腐败与经济之间的关系比近年来引人注目的反腐败政策的主要实施者明示或暗示的单边模式要复杂得多。