的秘密：用于创建评级的数据有一半或更多是估

xyz7766

者网站上公开提供的方法文件。对于勇敢的人来说，这里是五个最常用的评级机构：ISS；穆迪；摩根士丹利资本国际；标准普尔全球；和可持续分析。 正如您将看到的，这些大多是密集的文档，以不同程度的细节描述了研究过程和评分计算。它们不适合休闲阅读。 但不要让所有这些被评级机构一致吹捧为透明度的措辞与清晰度相混淆。 苏珊·法伦德 (Suzanne Fallender) 表示：“它的发布并不意味着它是可以理解的。”她在英特尔工作了 15 年，在今年早些时候调任房地产和物流公司普洛斯 (Prologis) 的全球 ESG 主管。

她职业生涯的早期是在评级公司 ISS 度过的。她现在已经查看了双方的收视率。 “我认为有些人在解释方法论方面做得非常好，”她告诉我。“有些并不那么透明。即使公司在方法上是透明的，也需要经历很多事情。从公司方面来看，团队需要 电话号码数据 花时间真正了解不仅要衡量什么，还要了解它是如何被考虑的， “它们的权重如何，以及随着时间的推移可能会如何变化。而且由于这些事情不断发展，即使你认为你现在理解了一些东西，明年的方法也可能会改变。” 3桶 虽然每个评级组织都有自己的评级流程和方法，但从广义上讲，该流程涉及三个主要活动： 重要性：确定哪些指标与特定公司和行业相关 数据收集：从各种来源收集有关公司的信息 评分：对数据进行加权和评估以创建评级 让我们简单地看一下每一个。 物质性。要评估一家特定公司，需要了解对该公司来说什么是重要的，即哪些环境、社会和治理问题被认为对公司的财务成功至关重要，或者可能会产生法律、监管、声誉或其他风险。根据价值报告基金会的说法，“如果某件事能够对组织在短期、中期和长期创造价值的能力产生实质性影响，那么它就是重大的。



这意味着从公司的部门开始；做类似事情的公司之间往往有很高的共性。但这也意味着了解公司本身：它在世界上什么地方有设施，每个地点进行什么活动，它使用的资源种类和来源，以及其他问题。 正如我所说，一些公司的业务并不能完全归为一类，即经营多种业务或跨行业部门。这可能会增加一定程度的难度，可能会无意中对公司产生积极或消极的偏见。 数据收集。信息可以来自多种来源，主要来自被评级公司本身，其他数据来自监管文件、专有数据库、媒体报道和内部研究。并非所有公司都会出于多种原因与评估者合作，即使是参与的公司也不会共享评估者可能寻求的所有数据，要么是因为他们没有，要么是因为他们不想这样做。 填补这些 空白需要评级机构进行所谓的“插补”——本质上是做出有根据的猜测，尽管这些猜测非常复杂，涉及统计回归模型、投入产出计算和其他技术。这是 ESG 评级的一个肮脏算的，而不是实际的、可验证的信息。 评级机构强调，他们多年来所做的这些事情产生了准确的结果，尽管每个评级者都使用自己的方法——每个方法都有自己的内置偏见——这可能会导致对特定公司的截然不同的假设。（稍后会详细介绍。）并非所有评级者都使用插补来填补空白，这意味着人们可能会错误地假设一家公司没有任何碳排放，因此在这方面不存在风险，仅仅因为它没有披露任何碳排放此类信息。 插补的好处之一是，它创建了一种稻草人分析，评估者可以利用该分析来引起提供不完整信息或根本没有提供信息的公司的注意。标准普尔全球可持续发展总裁理查德·马蒂森 (Richard Mattison) 表示：“插补的作用是填补没有披露的空白，同时也为公司提供一个并列对照，让他们了解我们实际上是如何分析他们的业务的，尽管他们没有对此进行报告。