布鲁诺·斯帕达/众议院

anik3900

院全体会议应在周三就该项目的紧急制度进行投票 (26) 研究人员认为，有必要采纳行政部门提出的关于大型平台具体法律待遇的建议，以便加强和区分这些平台的透明度义务，这些义务必须由法律适当界定。 文件称：“欧盟起草 DAS 和 DMA 的经验表明，必须根据政府提案建议的条款对大型平台施加更强有力的义务。” 提供者 该组织强调，根据文本，提供者的注意义务往往更接近欧洲的自我监管模式。对于研究小组来说，这个想法“更加贴近现实和互联网内容提供商活动所产生的当代问题”。 关于代理人的责任，该组织表示，由于活动本身固有的风险，这是《民法典》第 927 条规定的客观模式。“这是环境法中常见的问责形式，寻求有效的工具来分配风险并避免风险以社会成本的形式外化。

该组织来说，除了在当前民主背景下制定的提供商内容审核监管模式之外，与注意义务相关的义务“并未对巴西法律秩序进行实质性创新”。这是因为，一般意义上，立法已经规定了活动风险的责任；此外，“高等法院已经决定注意义务对这些民事责任案件的适用性”。 议会豁免权 该小组建议针对民选任务负责人在网络上的 印度 WhatsApp 号码列表 制定适用议会豁免权的具体标准，因为该特权适用于他们在社交网络上的声明和言论。建议的措辞是：“第 8 条，在民主法治的范围内行使重大议会豁免权时，该豁免权适用于社交媒体应用程序提供商维护的平台。” 对于研究人员来说，该提案使议会物质豁免权的保证与禁止对民主秩序和法治的攻击相一致，“这些攻击通常是通过大量虚假信息和假新闻来传达的”。



专制 该组织还强调需要改进PL所采用的监管模式的文本。该法案设立了一个负责实施制裁的自主监管实体。对于研究人员来说，考虑到可能的预算和人力资源影响，该机构的发展需要更多辩论。 该小组建议，PL的措辞应明确行政部门将设立监督实体，其形式和章程应在公众咨询后以法令形式确定。研究人员建议：“该实体必须拥有技术和行政自主权，并将负责监管该法律，包括制裁剂量测定、监测供应商的合规情况、启动行政程序调查违规行为并实施制裁”。 制裁 该组织建议对文本进行修改，这可能会影响对违法者的处罚计算。此外，他们建议采用“做和不做的义务”作为制裁清单的一部分。 研究人员主张设立一个多部门管理的新基金，以接收可适用的罚款。根据目前的文本，保护分散权利基金（FDD）收到这些金额。